SECTOR DE TRABAJO BELEN
Aunque esta desactualizada pues falta la biblioteca, sirve como referencia y punto de partida para analisis de algunos temas.
Carlos David Gonzalez C.
jueves, 29 de enero de 2009
LO INITIMO
EXTRACTO REVISTA QUADERNS No.
Georges Perec imagina en Especies de espacios la posibilidad de un espacio de la casa perfectamente inútil. Se trataría de un espacio sin ninguna función, ni siquiera la más insignificante o caprichosa: la limpieza del dedo gordo del pie derecho o la audición de la Sinfonía nº 48 de Haydn. "Creo que no perdí completamente el tiempo al tratar de franquear ese límite improbable: tengo la impresión de que a través de este esfuerzo se transparenta algo que podría tener estatuto de habitable..."- concluye.
El texto de Perec cuestiona la codificación sistemática de las habitaciones de la casa, su insistente carga de sentido que se deriva de la asignación de una o varias funciones concretas, de una serie de actividades. La subordinación a un catálogo de rutinas no sólo predetermina el carácter y la manera de ordenar esos espacios, sino también la forma de habitarlos. En el espacio inútil de Perec, imaginado por el contrario vacío y liberado de sentido, no se sabe qué hacer, no hay nada que hacer en realidad. Este espacio inútil y a-funcional, que no remite a nada, se halla extrañado de lo doméstico.
Considerar únicamente la casa en términos de actividad doméstica produce una traslación inmediata de objetivos y posibilidades. La casa queda atrapada por el laberinto de una estructura concreta de grupo, núcleo familiar, los afectos, la memoria, los hábitos, los momentos vividos, las costumbres, los electrodomésticos y los objetos personales, propios, poseídos. Se trata de la forma más personalizada de la arquitectura. En este número de Quaderns hemos querido disociar la casa de este universo de sentido. Nos hemos aproximado a algunas obras que plantean, al menos en cierta medida, una resistencia o una crítica de esa ocupación, o bien que ponen en evidencia su fragilidad o contingencia. Es la casa vaciada de lo doméstico o, cuanto menos, no estructurada en base a una precisa asignación de usos. La disociación de su domesticidad abre la casa, como el espacio inútil de Perec, a la presencia o insinuación de lo íntimo, entendido como el espacio de coincidencia con uno mismo. La casa no se plantea entonces como la forma más personalizada de la arquitectura, sino como un espacio vaciado de signos sociales y objetos con significados afectivos. Así, lo íntimo tiene ya poco que ver con lo doméstico. Lo íntimo no está expuesto a la visibilidad de los otros, no está codificado, consiste en una doble disidencia, de lo doméstico y de lo público.
Se plantea, en este punto, un par de conceptos vecinos y entrelazados. Lo característico de este par, íntimo/público, es que cada uno de sus términos no puede existir sin el otro; por decirlo así, cada uno proporciona las condiciones de posibilidad de su opuesto. Uno limita al otro y ambos se dan forma respectivamente. Un extremo: lo público, codificado, señalado, marcado y expuesto a la visibilidad, va de la mano del otro extremo: el espacio de lo íntimo como resistencia a ser visible, a ser codificado e identificado. Entre ambos parece abrirse un límite que tiene en realidad una topografía compleja. Se producen aberturas, filtraciones, es un límite permeable, que puede ser transgredido y carece de una formaº estable. No está perfectamente delimitado y responde a un doble proceso de interiorización y exteriorización a través de una piel osmótica que criba la mirada ajena mediante sucesivos tamices o bien traza aberturas sutiles y destapa parcialmente espacios interiores. De este modo, se altera la transparencia mediante la subjetividad, la ficción y el juego. Es el límite, al fin y al cabo, de lo compartido.
Nos gustaría pensar en la existencia de una relación literal entre estas estrategias de dilatación de ese límite entre lo público y lo íntimo y el desarrollo de una arquitectura de la casa vaciada de lo doméstico. En este sentido, el control sobre lo visible, la sucesión de filtros, la transparencia controlada de algunos espacios y la ocultación voluntaria de otros, no consistirían en una segregación de un interior doméstico respecto de un exterior público, sino más bien en la creación de ese territorio intermedio, no codificado, ese espacio inútil, íntimo y compartido, sólo juego, ficción, que tendría el "estatuto de habitable".
LO INTIMO
Georges Perec imagina en Especies de espacios la posibilidad de un espacio de la casa perfectamente inútil. Se trataría de un espacio sin ninguna función, ni siquiera la más insignificante o caprichosa: la limpieza del dedo gordo del pie derecho o la audición de la Sinfonía nº 48 de Haydn. "Creo que no perdí completamente el tiempo al tratar de franquear ese límite improbable: tengo la impresión de que a través de este esfuerzo se transparenta algo que podría tener estatuto de habitable..."- concluye.
El texto de Perec cuestiona la codificación sistemática de las habitaciones de la casa, su insistente carga de sentido que se deriva de la asignación de una o varias funciones concretas, de una serie de actividades. La subordinación a un catálogo de rutinas no sólo predetermina el carácter y la manera de ordenar esos espacios, sino también la forma de habitarlos. En el espacio inútil de Perec, imaginado por el contrario vacío y liberado de sentido, no se sabe qué hacer, no hay nada que hacer en realidad. Este espacio inútil y a-funcional, que no remite a nada, se halla extrañado de lo doméstico.
Considerar únicamente la casa en términos de actividad doméstica produce una traslación inmediata de objetivos y posibilidades. La casa queda atrapada por el laberinto de una estructura concreta de grupo, núcleo familiar, los afectos, la memoria, los hábitos, los momentos vividos, las costumbres, los electrodomésticos y los objetos personales, propios, poseídos. Se trata de la forma más personalizada de la arquitectura. En este número de Quaderns hemos querido disociar la casa de este universo de sentido. Nos hemos aproximado a algunas obras que plantean, al menos en cierta medida, una resistencia o una crítica de esa ocupación, o bien que ponen en evidencia su fragilidad o contingencia. Es la casa vaciada de lo doméstico o, cuanto menos, no estructurada en base a una precisa asignación de usos. La disociación de su domesticidad abre la casa, como el espacio inútil de Perec, a la presencia o insinuación de lo íntimo, entendido como el espacio de coincidencia con uno mismo. La casa no se plantea entonces como la forma más personalizada de la arquitectura, sino como un espacio vaciado de signos sociales y objetos con significados afectivos. Así, lo íntimo tiene ya poco que ver con lo doméstico. Lo íntimo no está expuesto a la visibilidad de los otros, no está codificado, consiste en una doble disidencia, de lo doméstico y de lo público.
Se plantea, en este punto, un par de conceptos vecinos y entrelazados. Lo característico de este par, íntimo/público, es que cada uno de sus términos no puede existir sin el otro; por decirlo así, cada uno proporciona las condiciones de posibilidad de su opuesto. Uno limita al otro y ambos se dan forma respectivamente. Un extremo: lo público, codificado, señalado, marcado y expuesto a la visibilidad, va de la mano del otro extremo: el espacio de lo íntimo como resistencia a ser visible, a ser codificado e identificado. Entre ambos parece abrirse un límite que tiene en realidad una topografía compleja. Se producen aberturas, filtraciones, es un límite permeable, que puede ser transgredido y carece de una formaº estable. No está perfectamente delimitado y responde a un doble proceso de interiorización y exteriorización a través de una piel osmótica que criba la mirada ajena mediante sucesivos tamices o bien traza aberturas sutiles y destapa parcialmente espacios interiores. De este modo, se altera la transparencia mediante la subjetividad, la ficción y el juego. Es el límite, al fin y al cabo, de lo compartido.
Nos gustaría pensar en la existencia de una relación literal entre estas estrategias de dilatación de ese límite entre lo público y lo íntimo y el desarrollo de una arquitectura de la casa vaciada de lo doméstico. En este sentido, el control sobre lo visible, la sucesión de filtros, la transparencia controlada de algunos espacios y la ocultación voluntaria de otros, no consistirían en una segregación de un interior doméstico respecto de un exterior público, sino más bien en la creación de ese territorio intermedio, no codificado, ese espacio inútil, íntimo y compartido, sólo juego, ficción, que tendría el "estatuto de habitable".
COSTOS DE LA VIVIENDA HOY
ARTICULO DIARIO EL PAIS-ESPAÑA
Saludos, les publico este articulo para que logren entender lo dificil que es acceder a una vivienda (digna y bien ubicada) de parte de jovenes como vosotros.
P.D. Les aclaro un Piso en España es lo mismo que un apartamento en Colombia.
Me quedo con una frase del final: ‘La vivienda nunca fue un objeto para enriquecerse, sino para vivir y es de lo poco material que sí necesitamos'
Pero, ¿no son esos padres que con esfuerzo pagaron sus pisos en pocos años los que, en lugar de transmitir esos valores, fueron los que quisieron apovechar la coyuntura para especular y convertir ese bien en riqueza? ¿Debemos culpar a nuestros padres de habernos llevado al punto de no poder acceder a una vivienda en las condiciones en que ellos lo hicieron?¿Es en realidad culpa de los Bancos? Ellos al fin y al cabo sólo cubren necesidades del mercado. ¿Y del Gobierno? No lo culpo de que se quedara espectante, pues, al final, lo que contaba era encontrar la gallina de los huevos de oro que de una vez permitiera a España plantarse en Europa con un crecimiento económico decente...aunque ahora toca pagar las consecuencias de un exceso y una falta de alternativa.
La nomina de mi padre (Articulo de Forges en El Pais)
'La nomina de mi padre en diciembre de 1979 era de 38.000 pesetas. Él trabajaba como peón en una obra. En ese mismo momento le ofrecieron comprar una casa. Le pedían un total de 500.000 pesetas por ella. Decidió no arriesgar y continuar viviendo en régimen de alquiler, en unas condiciones muy buenas.
Se trataba de una casa modesta pero muy bien ubicada, en pleno centro de un pueblo cercano a Barcelona. A los pocos meses mi padre y mi madre compraron un terreno en otro pueblo de la misma província y en menos de cinco años de esfuerzo ya habían levantado y pagado una vivienda de 120m2.
Han pasado 27 años. En 2006 y en el mismo pueblo donde viven, un piso modesto de 75m2 a las afueras no se encuentra por menos de 35 millones de pesetas, y estoy siendo muy generoso.
En el año 1979 el coste de un piso era del orden de 14 mensualidades de un peón de obra 38.000 pts/mes x 14 meses = 532.000pts. El sueldo en 2006 de un universitario recién titulado en ingeniería informática sin experiencia profesional no llega a las 200.000 pesetas mensuales. En el año 2006 una vivienda modesta cuesta 175 mensualidades (14 anualidades!!!!) de un ingeniero informático. 200.000 pts/mes x 175 meses=35.000.000 pts. Los jóvenes de hoy necesitaríamos cobrar 2,5 millones de pesetas mensuales para estar en igualdad de condiciones con nuestros padres que compraron una vivienda a principios de los años 80. 2.500.000 pts/mes x 14 meses = 35 Mill. de pts.
Los pisos en el año 2006 deberían costar 2,8 millones de pesetas para que los jóvenes de hoy estemos en igualdad de condiciones con nuestros padres en 1979. 200.000 pts/mes x 14 meses = 2.800.000 pts No encuentro adjetivo alguno en el año 2006 para calificar lo que mi padre consideró arriesgado en 1979. Está claro que los pisos no van a pasar a costar de la noche a la mañana 30 veces menos, de 35 a 3 millones. También está claro que no voy a cobrar 2,5 millones de pesetas mensuales, por muy buen trabajo que encuentre y por muchos estudios que tenga. Lo primero que se le ocurre a uno es seguir viviendo en casa de sus padres y ahorrar el 100% del sueldo durante los próximos 14 años, para el año 2020 (yo rondare ya los 40 años de edad) tendré el dinero suficiente para comprar una vivienda al coste del año 2006 pero, por supuesto, no al coste del ano 2020.
Evidentemente esta ocurrencia la desecha uno antes de hacer cualquier cálculo. Aunque un joven bienintencionado consiga ahorrar 2, 4 o 6 millones con mucho esfuerzo en pocos años, a día de hoy nunca podran evitar:
1) Pedir un préstamo al banco a 40 o 50 años (si consigues ahorrar 2, 4 o 6 millones puedes reducir el periodo a 35 - 45 años, pero 5 años no suponen prácticamente nada cuando estamos hablando de medio siglo de pago). Te darás cuenta de que no vives en una democracia sino en una dictadura. El dictador no se llama Francisco Franco, sino La Caixa, BSCH, Banc de Sabadell o, en general, 'la banca'. Ni siquiera tendrás la libertad de decir lo que piensas a, por ejemplo, tu jefe, no vaya a ser que cierre el grifo y no puedas pagar al dictador.
2) La otra solución es pagar un alquiler de por vida. En este caso el dictador se llamará Juan Garcia, Jose Perez o Pablo el arrendador. La situación no es distinta a 1).
Después de esta reflexión ten la delicadeza de no decir a un joven que su problema es que no ahorra, eso fue válido para tí en 1979, incluso era válido para algunos jóvenes en 1999, pero no en 2006, en 2006 sólo consigues cargar con más impotencia, si cabe, al muchacho. El esfuerzo de nuestros padres, sin duda alguna admirable, no era estéril (podían obtener una vivienda de propiedad en un periodo de 5 anos). El mismo esfuerzo realizado por nosotros, los hijos, sólo llega para quizá reducir en 5 años una hipoteca de medio siglo. La vivienda nunca fue un objeto para enriquecerse, sino para vivir y es de lo poco material que sí necesitamos. La ley del libre mercado puede establecer el precio de los televisores de plasma al precio que quiera... yo no los compraré... pero nunca tuvimos que permitir que esa misma ley fijara el precio de la vivienda, porque todos necesitamos viviren una y no todos podemos pagarla. Los jóvenes, incluso aquellos que tenemos estudios superiores, no podemos competir'.
Forges, EL PAIS, 2/5/2006
Pero, ¿no son esos padres que con esfuerzo pagaron sus pisos en pocos años los que, en lugar de transmitir esos valores, fueron los que quisieron apovechar la coyuntura para especular y convertir ese bien en riqueza? ¿Debemos culpar a nuestros padres de habernos llevado al punto de no poder acceder a una vivienda en las condiciones en que ellos lo hicieron?¿Es en realidad culpa de los Bancos? Ellos al fin y al cabo sólo cubren necesidades del mercado. ¿Y del Gobierno? No lo culpo de que se quedara espectante, pues, al final, lo que contaba era encontrar la gallina de los huevos de oro que de una vez permitiera a España plantarse en Europa con un crecimiento económico decente...aunque ahora toca pagar las consecuencias de un exceso y una falta de alternativa.
La nomina de mi padre (Articulo de Forges en El Pais)
'La nomina de mi padre en diciembre de 1979 era de 38.000 pesetas. Él trabajaba como peón en una obra. En ese mismo momento le ofrecieron comprar una casa. Le pedían un total de 500.000 pesetas por ella. Decidió no arriesgar y continuar viviendo en régimen de alquiler, en unas condiciones muy buenas.
Se trataba de una casa modesta pero muy bien ubicada, en pleno centro de un pueblo cercano a Barcelona. A los pocos meses mi padre y mi madre compraron un terreno en otro pueblo de la misma província y en menos de cinco años de esfuerzo ya habían levantado y pagado una vivienda de 120m2.
Han pasado 27 años. En 2006 y en el mismo pueblo donde viven, un piso modesto de 75m2 a las afueras no se encuentra por menos de 35 millones de pesetas, y estoy siendo muy generoso.
En el año 1979 el coste de un piso era del orden de 14 mensualidades de un peón de obra 38.000 pts/mes x 14 meses = 532.000pts. El sueldo en 2006 de un universitario recién titulado en ingeniería informática sin experiencia profesional no llega a las 200.000 pesetas mensuales. En el año 2006 una vivienda modesta cuesta 175 mensualidades (14 anualidades!!!!) de un ingeniero informático. 200.000 pts/mes x 175 meses=35.000.000 pts. Los jóvenes de hoy necesitaríamos cobrar 2,5 millones de pesetas mensuales para estar en igualdad de condiciones con nuestros padres que compraron una vivienda a principios de los años 80. 2.500.000 pts/mes x 14 meses = 35 Mill. de pts.
Los pisos en el año 2006 deberían costar 2,8 millones de pesetas para que los jóvenes de hoy estemos en igualdad de condiciones con nuestros padres en 1979. 200.000 pts/mes x 14 meses = 2.800.000 pts No encuentro adjetivo alguno en el año 2006 para calificar lo que mi padre consideró arriesgado en 1979. Está claro que los pisos no van a pasar a costar de la noche a la mañana 30 veces menos, de 35 a 3 millones. También está claro que no voy a cobrar 2,5 millones de pesetas mensuales, por muy buen trabajo que encuentre y por muchos estudios que tenga. Lo primero que se le ocurre a uno es seguir viviendo en casa de sus padres y ahorrar el 100% del sueldo durante los próximos 14 años, para el año 2020 (yo rondare ya los 40 años de edad) tendré el dinero suficiente para comprar una vivienda al coste del año 2006 pero, por supuesto, no al coste del ano 2020.
Evidentemente esta ocurrencia la desecha uno antes de hacer cualquier cálculo. Aunque un joven bienintencionado consiga ahorrar 2, 4 o 6 millones con mucho esfuerzo en pocos años, a día de hoy nunca podran evitar:
1) Pedir un préstamo al banco a 40 o 50 años (si consigues ahorrar 2, 4 o 6 millones puedes reducir el periodo a 35 - 45 años, pero 5 años no suponen prácticamente nada cuando estamos hablando de medio siglo de pago). Te darás cuenta de que no vives en una democracia sino en una dictadura. El dictador no se llama Francisco Franco, sino La Caixa, BSCH, Banc de Sabadell o, en general, 'la banca'. Ni siquiera tendrás la libertad de decir lo que piensas a, por ejemplo, tu jefe, no vaya a ser que cierre el grifo y no puedas pagar al dictador.
2) La otra solución es pagar un alquiler de por vida. En este caso el dictador se llamará Juan Garcia, Jose Perez o Pablo el arrendador. La situación no es distinta a 1).
Después de esta reflexión ten la delicadeza de no decir a un joven que su problema es que no ahorra, eso fue válido para tí en 1979, incluso era válido para algunos jóvenes en 1999, pero no en 2006, en 2006 sólo consigues cargar con más impotencia, si cabe, al muchacho. El esfuerzo de nuestros padres, sin duda alguna admirable, no era estéril (podían obtener una vivienda de propiedad en un periodo de 5 anos). El mismo esfuerzo realizado por nosotros, los hijos, sólo llega para quizá reducir en 5 años una hipoteca de medio siglo. La vivienda nunca fue un objeto para enriquecerse, sino para vivir y es de lo poco material que sí necesitamos. La ley del libre mercado puede establecer el precio de los televisores de plasma al precio que quiera... yo no los compraré... pero nunca tuvimos que permitir que esa misma ley fijara el precio de la vivienda, porque todos necesitamos viviren una y no todos podemos pagarla. Los jóvenes, incluso aquellos que tenemos estudios superiores, no podemos competir'.
Forges, EL PAIS, 2/5/2006
miércoles, 28 de enero de 2009
REPRESENTACION PROYECTO ARQUITECTONICO
REFERENTES DE REPRESENTACION IDEAS > PROYECTO > CONSTRUCCION DE PROCESO
Los siguientes son ejemplos de presentaciones de proyectos del concurso EUROPAN. Como les comente en la primera charla es importante que el arquitecto encuentre las herramientas graficas que le permitan comunicar sus ideas.
Cualquier dibujo realizado debe empezar a explicar y hablar de las herramientas proyectuales encontradas en los primeros analisis o investigaciones proyectuales. Todos los protocolos de actuación, reglas, leyes, sistemas, o maneras de operar que ordenen, regulen y coordinen el proceso de materialización de un proyecto deben quedar resumimidas o sintetizadas en representaciones graficas que actuen como memoria del proyecto y de la construccion del PROCESO de proyectacion.
CARLOS DAVID GONZALEZ C.
CORCHOS INOPORTUNOS > FEDERICO SORIANO
El proyecto arquitectónico sigue un devenir lógico y continuo. Razones, causas, criterios, preferencias nos van consolidando durante el camino. Pero, ¿desde dónde se arranca? ¿Hay un origen, un punto inicial? ¿Existe un momento en lógica correspondencia con ese chispazo que parece caracterizar toda obra creativa? ¿Los sueños construyen? Yo creo que sí. Pero no porque piense que lo característico de esta actividad es que sea un acto artístico -en un momento además en el que dicha categoría tiende a alcanzar toda la producción humana-, ni siquiera porque piense que las obras artísticas deben tener su fogonazo genial. Lo creo porque es una actividad que se basa en los pensamientos y en los deseos. Y porque tiene un gran componente subjetivo, personal, del que no es posible desligarse. Aún más, hay que sostenerse en él, profundizar más.
Las ideas fluyen en una red, lIamémosla rizomórfica. Corren a través de conexiones celulares que son resueltas en el mismo momento de demandarse. Nuestros pensamientos no crecen alargándose y ramificándose como un árbol. No son longitudinales, ni se expanden. Crecen porque se unen con otros. Para subsistir necesitan asociarse rápidamente, por el centro, hacia lados opuestos. Se enlazan, saltan, se encaran o se oponen. Forman frases. Donde antes teníamos un origen ahora nos quedan conclusiones.
"¿Por qué soy un artista y no un filósofo? Porque pienso según las palabras y no según las ideas" ,1
Camus piensa a través de las palabras, anda saltando sobre ellas. No deja volar las ideas sobre el mundo material sino que las tiene atrapadas. Aunque parezca que las ideas cuando se expresan, cuando se tallan en los vocablos, pierden todo su valor y significado, es al contrario. Es entonces cuando surgen los matices, las profundidades, los significados. Nosotros pensamos según las imágenes y las cosas.
El proyecto surge de llenar un vacío. Un vacío especulado que hemos producido al volver a ver y a pensar personalmente sobre las cosas. No son huecos que hayan estado ocultos a lo largo de la historia. Ni huecos que la originalidad fabrique fácilmente, sólidos y primerizos.
"Siempre he creído que los grandes artistas son aquéllos que se atreven a otorgar derecho de hermosura a cosas tan naturales que hacen decir después a quien las ve: ¿Cómo no había yo comprendido hasta ahora que esto era tan hermoso?..." 2
Unas palabras atinadas. Otorgar derecho de hermosura. Mirar hacia nuestro alrededor, seleccionar algo inexpresivo, que parezca que no sea nada todavía, y
admirar su belleza, mostrar su interés. Yo creo que de la misma forma nosotros otorgamos derecho de arquitectura a las cosas.
Hemos otorgado a unas arrugas o pliegues de una vieja camisa derecho a ser arquitectura, a convertirse en la ley que regula una ordenación urbana, o unos remolinos a solidificarse en la manera en que los espectadores se distribuyen y ocupan un teatro o un auditorio. Otorgar derecho de arquitectura a unas partituras, que de esa manera se convierten en secciones, o en plantas, o en espacios. Otorgar derecho de arquitectura a los simples y anónimos materiales y técnicas que nos rodean para que un muro de contención de una autopista -un muro de césped- se convierta en el cerramiento noble e inimaginable de un centro de congresos, de la misma manera que unas chapas oxidadas de acero se convirtieron en el reflejo temporal del titanio.
No surge de una inspiración; una voz ajena que sopla lo que debemos ver y cómo lo debemos hacer. ¿Alguien se imagina que el creador es un altavoz sin actitud crítica? ¿Que el creador es incapaz de criticar a la voz de su musa, calificarla de aburrida, no estar de acuerdo, contradecirla? En todo caso la inspiración mide un grado de concentración.
1 Camus AIbert.- "Carnets''', 2" (1964), ,en "Obras 4". Madrid. Alianza. 1996. Pág. 212
2 Gide, Andre.- "El inmoralista". Madrid. Cátedra. (1902). 1991
Tampoco significa dejarse llevar por la imaginación. La imaginación transforma la realidad. Establece relaciones en donde no se sospechaban. Nos señala otros caminos para escalar los problemas. Pero la imaginación necesita tener memoria, es un jugador que siempre juega con el rebote, a la contra.
Entonces, ¿dónde están los arranques?
"[El poeta] Es más filosófico, es más esforzado y es más sublime que el historiador porque sale en busca de unos hechos que no sólo desconoce (y en eso es igual que su émulo) sino que ni siquiera sabe si existen." 3
Andemos hacia atrás, antes del proceso lógico del lugar, del programa, de la estructura, antes de las reflexiones sobre el espacio o la luz, antes de pensar en resolver los problemas que no han sido formulados, ¿llegamos a algún punto?
Aunque caiga en la tentación de escribir con alguna anécdota ajena a la disciplina para razonar o ilustrar sobre nuestra experiencia de la inspiración en el proyecto, no puedo por menos que rememorar un cuento de Raymond Carver. En él se narra la muerte de Antoj Chejov en la habitación de un balneario alemán, acompañado de su mujer Olga Knipper. Viendo que sólo le quedaban unos minutos de vida, el doctor Schwöhrer, que le atendió en esa última noche, tuvo una ocurrencia; pidió una botella del mejor champaña y tres copas. Carver describe cómo abre la botella intentando atenuar el ruido, sirve las tres copas y lo vuelve a tapar colocando el corcho con fuerza. Bebieron sin brindar. Unos momentos después Chejov muere tranquilamente. Y en ese silencio, salta el tapón por la presión, también silenciosamente, cayendo al suelo. El resto de la noche Olga vela al muerto.
A la mañana siguiente un joven rubio, el mismo que, somnoliento y desarreglado, durante la noche llevó la botella a la habitación, aparece con los desayunos. Ahora, limpio y aseado, no parece darse cuenta de lo sucedido. Lleva en las manos un jarrón con tres rosas amarillas. La escena le parece rara; las copas a medio beber, el dormitorio cerrado, el tapón del champán tirado en el suelo. Sólo cuando le dicen que vaya a buscar al maestro de pompas fúnebres se da cuenta de la situación.
Mientras la mujer de Chejov se lo pide una y otra vez, absorta, él va repasando mentalmente todos los pasos que tiene que hacer; pedir la venia para salir del hotel, ir discretamente para que nadie se entere de lo ocurrido. Pensaba que para ir con mas temple podría llevar el jarrón de flores en la mano. Llegaría a la tienda, llamaría, se imaginaba cómo sería el dueño de la empresa funeraria, lo que vestiría, lo que le diría, la nota de asombro al conocer el nombre del difunto, Chejov. Todo eso lo repasaba mentalmente, interminablemente, mientras Olga Knipper, desolada, sólo repetía en esta escena de muchos tiempos: ¿Me oyes? ¿Nos estamos entendiendo? ¿Me oyes? ¿Me oyes? ¿Vas a ir?
y en las seis últimas líneas del cuento, de manera súbita, sin extenderse, Carver termina,
"Pero en aquel momento el joven pensaba en el corcho que seguía en el suelo, muy cerca de la punta de su zapato. Para recogerlo tendria que agacharse sin soltar el jarrón de las rosas. Eso es lo que iba a hacer. Se agachó. Sin mirar hacia abajo. Cogió el corcho, lo encajó en el hueco de la palma y cerró la mano" 4
Era un pensamiento sin razón, una interferencia que le obligaba actuar sin dilatarse en explicaciones. El proyecto nace en ese instante en que algo -un tapón de champaña- inoportuno, nos impone agacharnos y recogerlo con la mano. Podemos repasar los pasos lógicos para desarrollar el proyecto, estudiar las condiciones que debemos cumplir, pero nosotros pensamos en el corcho. No se corresponde con nada del lugar, del programa, de la moda, de nuestras preferencias generales. Es una pieza o interferencia ajena, de alguna forma ligada, en principio aparentemente extraña, al problema. En esos momentos iniciales adquiere además un tamaño desproporcionado.
Cuando visitamos el lugar de 'El Águila', mientras el resto del grupo de concursantes se perdía en una antigua fábrica de cerveza abandonada y repasaba el programa, nosotros cogimos con la mano, sin soltar el jarrón de flores amarillas, unos agujeros que taladraban todo el edificio, como figuras de la ausencia que habían dejado el uso y el mobiliario anterior, ahora desaparecido. Las grandes cubas, los tornillos sin fin, eran huecos que podrían haber sido fabricados por Gordon Matta-Clarck.
3 Benet. Juan.- "La inspiración y el estilo". Madrid. Alfaguara.1999 (1966). P. 206
4 Raymond Carver.- "Tres rosas amarillas" Barcelona,.Anagrama. 1989. (1988). P 158
Cuando fotografiamos el solar de la Biblioteca Foral de Bizkaia, mientras pensamos en un programa de un edificio clásico y en nuestra mente aparecían imágenes y referencias históricas lógicas, estábamos viendo a la medianera desmaterializarse en una vidriera, y convertirse la sección desnuda en una visible estantería de salas de lectura, estancias y servicios.
Cuando visitamos Bilbao para estudiar el concurso del Palacio Euskalduna, en la ría aparecieron extrañas construcciones que confundimos con barcos." Sólo después comprendimos que en ese lugar las formas son gérmenes de formas, formas antes de acabarse, las imágenes eran dinámicas y lo que construía esa fachada urbana eran edificios sin escala y sin forma arquitectónica.
Al cabo del tiempo, en otro proyecto, aparecieron unas chimeneas que en el anterior paseo se mantuvieron ocultas. A partir de entonces esos objetos se convirtieron en incomodidades que adquirieron una preponderancia fundamental. Eran torres de viviendas.
Estos tapones no son triviales, ni mudos accidentes. ¿Un proyecto que nace de una exposición de cucharas, de una exposición de momias? Yo lo he oído. Supondréis que contienen poca información, que es el genio o la inspiración los que evalúan, completan, dan valor o inventan algo de unos hechos que para el resto de la gente son rarezas o extravagancias. Pero no es así. No existe adivinación. ¿Intuición? En todo caso la intuición prohíbe, nos dicta lo que no se va a hacer.
En esos rastros de cosas existe mucha información. Mayor cantidad de lo que parece. En esos retazos se condensan los datos de la subjetividad y de la obsesión. Las preguntas reiterativas que constituyen lo que se podría denominar el estilo. Tienen posibilidades para quien ve cómo integrarlos en sus procesos proyectuales. Hay una realidad que sólo ha adquirido cuerpo para el botones que en ese momento mira absorto al objeto interferente.
"[El poeta] trata de ver una cosa sin ser capaz de distinguirla cabalmente; sólo se distingue por unos indicios sutiles e imprecisos, y no se revela tanto por su luz propia como por la que el poeta tiene que engendrar y arrojar para llevar a cabo su descubrimiento." 5
Ahí radica la diferencia. Las cosas no alumbran solas, sino que necesitan que nosotros les insuflemos luz. Es necesario que nosotros veamos, que nosotros digamos las palabras. "Tenemos el fuego en las manos";' y lo alimenta algo que llaman obsesiones.
(El espacio diagonalizado, que se desarrolla a lo largo de una sección y no de una planta; la doble piel, el muro grueso que alberga no sólo servicios sino usos principales; la pérdida de la escala; los procesos y la actitud de perseverante inocencia de Buster Keaton en su casa de una semana; los materiales encontrados,... pero eso es otra historia).
Lo valioso de estos corchos es que ocultan el programa, el uso,... por cuanto la razón de esta absurda inquietud nuestra es precisamente superar los hechos. Cuanto mayor sea el interés en mostrar el programa, el material, la estructura, el estilo, cuanto mayor sea el interés por el cumplimiento estricto, más difícil será la construcción del proyecto. Es precisamente al elevar lo aparentemente banal, ese tapón, cuando contaremos con un artificio, una construcción que pueda sustentar al proyecto a lo largo de su dilatada vida, que no acaba nunca en su construcción,
"y tampoco basta con tener recuerdos. Hay que saber olvidarlos cuando son muchos, y hay que tener la inmensa paciencia de esperar a que vuelvan. Pues no sirven los recuerdos. Tienen que convertirse en sangre, mirada, gesto; y cuando ya no tienen nombre, ni se distinguen de nosotros, entonces puede suceder que, en un momento dado, brote de ellos la primera palabra de un verso." 7
¿Proyectar es imaginar o proyectar es recordar? Zumthor habla en su caso de la segunda. Todo nace de un recuerdo que es constantemente reinterpretado, corregido, repetido. ¿Pero qué es la imaginación sino una recreación, un sueño? No son recuerdos sino olvidos. Son los cabellos de la calva de Nefertiti arrancados por Sota, uno a uno, con dolor, hasta llegar a su final sencillo. Los proyectos no se terminan dibujando sino que se desdibujan. Son borraduras. También por ello no pueden seguir un camino circular, ser recurrente, repetirse una y otra vez en un circulo interminable, sino que cada uno de ellos forma una línea recta, única y clara. Proyectar termina convirtiéndose en ir olvidando esos corchos, como en los sueños que no logramos evocar, durante el largo proceso de construcción. Hasta que ya no quede nada de ellos. Tan sólo el edificio.
5 Benet, Juan.- 'La Inspiraciónn y el estilo". Madrid. Alfaguara""'. 1999, (1966). Pág. 206
6 Garcia, Lorca Federico.- "Poética,". (1932), en Obras", Completas". tomo III. México. Aguilar.1991. Pág. 410.
7 Rilke. Cit. en Marina', José Antonio.- "Teoría de la inteligencia creadora,. Barcelona. Anagrama,. 1993. Pág. 192
ARTICULO REVISTA A+T
El debate actual sobre la ciudad está centrado, en gran parte, sobre el tema de la densidad. Cada vez se identifica más al suelo como un bien escaso que debe ser protegido y consumido en su justa medida. La dicotomía entre la ciudad dispersa y la ciudad compacta, Sprawl versus Compactness, de hace unos años, ha afectado a la planificación urbana y condicionado desde el diseño de las vías de transporte, hasta las políticas de implantación de las grandes empresas que controlan el consumo a nivel global. Pero este debate no es nuevo.A finales del siglo XIX, la solución visionaria de la ciudad en el campo, que proponía Ebenezer Howard, no era más que una reacción utópica al hacinamiento y la miseria que consumía a las ciudades. A principios del siglo XX, en Europa central, el enfrentamiento se establecía en los términos de Siedlungen frente a Höfe. El modelo del Hof vienés, con el superbloque de viviendas autosuficiente, verdadero rascacielos tumbado insertado en la trama de la ciudad existente, se oponía al Siedlung de baja densidad edificatoria que colonizaba el territorio exterior al perímetro urbano. Es también la misma discusión con otro nombre, mantenida en Bruselas en 1930 en el III CIAM, sobre dos concepciones de ciudad, la ciudad jardín, o la basada en la edificación en altura. Según Walter Gropius, “el edificio bajo, mejor con un solo piso, deberá situarse en las zonas periféricas de la ciudad con baja densidad. El edificio con altura racional de 10 o 12 pisos y con instalaciones centralizadas colectivas, demostrada su utilidad, deberá situarse sobre todo en las zonas de densidad alta. El edificio de altura media no presenta ni las ventajas de la construcción baja ni las de la alta, a la cual es inferior desde un punto de vista social, psicológico y en parte, también económico.” (1)
Pero, ¿de qué orden de magnitudes estamos hablando? Para centrar el tema hay que hacer intervenir a los números. La densidad medida en viviendas por hectárea arroja unas diferencias exageradas según la forma que tienen los edificios de asentarse sobre el territorio. El número de viviendas que ocupa un recuadro de terreno de 100 metros por 100 metros, suele variar en las ciudades europeas de 25 a 100. Una urbanización con viviendas unifamiliares en parcelas de 1.000 metros cuadrados estaría en torno a las 10 viviendas por hectárea. La densidad media de Los Ángeles es 15. La densidad mínima recomendable para que exista servicio público de autobús es 25. Las nuevas directrices para el planeamiento en Inglaterra, PPG3,(2) estipulan que 30 viviendas por hectárea debería ser el mínimo para los nuevos asentamientos, listón demasiado alto para los británicos. La densidad media de Londres es 42. Para que exista servicio de tranvía, 60. La densidad media de los centros urbanos consolidados en Europa está en 93 viviendas por hectárea. El desarrollo del Singapur de los años setenta estaba en 250 y el actual de la región de Kowloon, en China, en 1.250 viviendas por hectárea.3 En términos generales se puede entender que una densidad elevada optimiza la ocupación del suelo, reduce la presión sobre el suelo agrícola, disminuye los desplazamientos y el riesgo de accidentes de tráfico, hace que el transporte público sea rentable y crea zonas de actividad urbana que favorecen los intercambios comerciales y culturales. Todos los organismos, entidades y asociaciones que abogan por la sostenibilidad, por el desarrollo que consume lo justo, apuestan por la alta densidad, y sitúan la densidad ideal en torno a las 100 viviendas por hectárea.La tierra es un bien deseable, acaparable y su posesión ha sido garantizada tradicionalmente en los sistemas capitalistas que defienden la propiedad privada del suelo. El instinto de marcar un territorio que se reconozca como propio, en el que cualquier extraño debería identificarse para poder entrar, el hecho de poder obtener alimentos de la tierra sin depender de las redes de suministro y la posibilidad de transmitir un espacio físico delimitado y permanente a los herederos hacen, que el instinto de posesión de la tierra se convierta en uno de los bastiones principales de las sociedades establecidas. Ese instinto es fuerte y está arraigado en muchas mentalidades, por lo que no se puede luchar contra esos anhelos de gran parte de la población –especialmente fuertes en el norte de Europa, donde el individualismo en las relaciones sociales es mayor–, que desea una vivienda propia, una íntima relación con el terreno, una pequeña parcela cultivable, no tener que utilizar el ascensor, ni siquiera encontrarse con el vecino en el portal. Mucha gente quiere vivir en su casa y no en un piso. En este sentido, la fuerza del mercado es imparable y por tanto, el debate está servido.También está claro, que el número de personas que integran la unidad familiar o de convivencia bajará de 2 en los próximos años y si se quiere mantener el nivel de actividad de los centros urbanos actuales habrá que aumentar la densidad de la ciudad consolidada. En este momento, las principales actuaciones residenciales que se están llevando a cabo se dirigen en tres direcciones: primero, recomponiendo la densidad de los centros urbanos, aumentando su compacidad y renovando el tejido envejecido; segundo, creando una nueva forma de ocupar el territorio con organismos mixtos y autosuficientes, bien integrados y con una pequeña parcela de una naturaleza controlada. Por último, limitando la ocupación del suelo agrícola y las suburbanizaciones en la periferia de las ciudades, de manera que se respete y preserve el medio natural en determinados enclaves.“Neutralidad específica” (4), artículo del Atelier Kempe Thill, publicado en el número 20 de a+t describe una serie de cambios que afectan a la vivienda colectiva, que nos van a llevar a una “arquitectura más pensada para el usuario, más flexible y más personalizada.” En este número, profundizamos en esos mismos apartados y destacamos los nuevos enfoques que van a centrar el debate a partir de ahora. Actualmente, las utopías modernas de la casa modificable no se pueden seguir identificando con la casa flexible. Las repercusiones que en nuestra vida tiene el sistema económico se han convertido en mucho más importantes que las que puede aportar el medio físico en el que desarrollamos nuestra vida diaria. La flexibilidad la percibimos en la facilidad de desplazamiento, en la posibilidad de cambiar de trabajo y de lugar de residencia, en la rápida adaptación de nuestros hábitos ante la irrupción en la unidad de convivencia de un acontecimiento inesperado... El engranaje económico y social permite adaptarnos más fácilmente y con mayor rapidez que antes a estos cambios que pueden producirse en nuestras relaciones.La mayoría de las personas cuando necesita cambiar de vida, lo que hace es cambiar de vivienda, no transformar la que tiene. En este momento de incertidumbre, hemos pasado de un sistema rígido y que se asombraba de lo extranjero, a otro flexible y al que lo extraño le resulta indiferente, ya no existe curiosidad por lo que es diferente a nosotros, sino una sensación de inseguridad. Es lo que Richard Sennett llama flexibilidad e indiferencia de la nueva etapa del capitalismo (5). El apego al lugar donde se vive, y al lugar donde se trabaja ha desaparecido y cada vez se parece más el lugar donde se vive al lugar donde se produce. La casa en el futuro será una oficina; una oficina donde también se duerma y a veces, sólo a veces, se cocine. Será también un hotel, donde los servicios auxiliares estarán resueltos y ¿por qué no? una residencia de ancianos, donde se cumplan las rigurosas normativas de accesibilidad existentes. Se deberá plantear siempre una alternativa a toda escalera, bien sea una rampa, una silla automatizada para discapacitados, o un ascensor adaptado. El aumento de la exigencia es imparable y la casa se convertirá en pocos años en una residencia accesible, visitable y adaptable.
¡Cuánto hemos cambiado!En el momento actual, la vivienda colectiva también está recomponiendo sus bases de partida y se está haciendo más flexible e indiferente. Su situación en el entorno urbano tiene menos importancia ante la fragmentación y disolución de la ciudad contemporánea. La multiplicidad de situaciones es lo que enriquece la oferta. Los ejemplos y soluciones se han ido fundiendo entre sí y las separaciones funcionales se difuminan en la bruma de la posmodernidad, las zonas ya no quedan claras, ni están delimitadas. La ciudad dispersa no es lo que era, ni la ciudad compacta presenta ese grado de colmatación que podría distinguirla de las suburbanizaciones que la rodean. Actualmente, el nivel de fragmentación del conjunto urbano es patente y la diferenciación entre ciudad, suburbios y campo ya no es tan evidente como antes. En el futuro, se avecinan tiempos inciertos, que seguramente asimilarán temas, que en este momento están de actualidad, como globalidad y fragmentación, así como sus consecuencias derivadas, la concentración del poder y la disgregación del espacio urbano.Nadie conoce a nadie que afirme vivir en un sitio disperso y sin identidad. La dispersión y la falta de carácter están en otra parte y puede que sólo sea un ejemplo poco representativo, pero cada vez hay más gente que se siente un nómada global, que viviría en cualquier lugar del mundo y que casi no se acuerda dónde lo hizo hace diez años(6). Lo que le interesa y le preocupa es que haya centros culturales, buenas escuelas, un aeropuerto y espacio libre cerca de su casa. Lo que le gusta es un sprawl con contenido cultural, bien conectado y con fácil acceso al medio natural. Un lugar disperso en el que sentir la sensación del hogar. Para que esto se produzca, la vivienda, sea individual o colectiva, deberá estar conectada a un foco urbano, que reúna la masa crítica suficiente para que pueda existir una actividad cultural enriquecedora. La vivienda del nómada global se está planteando ya en las zonas cercanas a los aeropuertos. El ejemplo más claro es el conjunto residencial Toolenburg-zuid al lado de Schipol, cerca de Ámsterdam. Steven Holl justifica el proyecto basándolo en cinco ideales para el siglo XXI. Es una ciudad pensada para los ciudadanos del mundo, para los viajeros suburbanos a escala mundial, para una mezcla de unidades de convivencia, que ni siquiera conocemos ahora y que podrá surgir de la evolución de las actuales unidades familiares. Las Torres-cactus son para esos “tipos peripatéticos internacionales que consideran Europa central su base ideal de operaciones. Un arquitecto de Nueva York, un artista de Brasil, un músico de Los Ángeles, un actor de San Francisco y un programador de ordenadores de Hong-Kong; todos ellos pueden poseer por fin un ‘espacio en el cielo’ en esta nueva zona híbrida internacional.” (7) Espaciotiempo-información. Combinatoria y vida híbrida. Habitar-trabajar-divertirse. Vida global sin depender del automóvil y Ecología y metonimia, son los nuevos ideales.A la nueva situación, le gustaría tener una respuesta para estos ideales; todavía no lo ha conseguido.La casa que está por venir va a tener que conseguir etiquetas o sellos de calidad con los que atraer a sus posible clientes. Diez sellos con los que deberá identificarse, diez casas, una dentro de otra, y no siempre en el mismo orden de importancia; 1. La casa neutra, que identifique la construcción de la casa con las viviendas-contenedor, con un carácter y una identidad que no se impongan a su entorno. 2. La casa flexible, adaptable y modificable a cualquier uso posterior, incluso distinto del de vivienda. 3. La casa diversa, que sea capaz de acoger a cualquier tipo de unidad de convivencia, de variado tamaño y composición, desde monopersonal, hasta pequeñas comunidades. 4. La casa verde, la casa ecológica, que sólo consume el terreno justo, de manera que la naturaleza participe del edificio; con sistemas de reciclado de residuos y aprovechamiento de energías limpias. 5. La casa-oficina, comercializada por m3 en vez de m2, con buena altura de techos y espacios modulares, que facilite el acceso rápido a las redes de información y que permita el trabajo en el hogar. 6. La casa-hotel, que contemple la posibilidad de incluir otros usos, servicios extra, comerciales y de ocio, como un bar-restaurante, un pequeño gimnasio, o una lavandería funcionando las veinticuatro horas del día. 7. La casa sin coches, en un entorno denso, que dé opción a la implantación de un transporte público rápido y eficiente entre vivienda y trabajo, que dificulte el uso del vehículo privado en las zonas residenciales, favoreciendo los medios de transporte alternativos, como la bicicleta o los coches eléctricos de uso compartido 8. La casa-plaza, con espacios colectivos de relación dentro del edificio, como terrazas, patios interiores, o jardines que hagan más fácil el encuentro entre los residentes. 9. La casa asistida, la casa-hogar-de-ancianos, que mejore la accesibilidad, la visitabilidad y la adaptabilidad, que incluya consultorio médico, guardería y permita la atención médica a domicilio. 10. La casa protegida, que dé confianza a las personas que viven solas, que asegure la protección física y psicológica en el entorno inmediato. Lamentablemente, esta última casa es una casa con barreras y supone la inevitable exclusión de todo lo que es extraño. En Estados Unidos, cada vez aparecen más comunidades encerradas detrás de una valla, gated communities, con medidas y controles de seguridad privados, que están consiguiendo que lo conocido esté más cerca, –aunque nadie sepa lo que hace su vecino–, pero también lo extranjero, cada vez más lejos.Frente a esto, la vieja Europa, que sigue viviendo su wonderful day, cierra cada vez más su universo protegido y parece ajena a las convulsiones que sacuden el mundo. Sigo con Sennett, “Respecto a la acción social de cohabitar con extranjeros, el espacio cívico se caracteriza actualmente por la ‘acomodación mutua en la disociación’. Esto supone una tregua, la de dejar al otro sólo, aislado en la paz de la mutua indiferencia. (...) Como aspecto negativo, esta ‘acomodación mutua en la disociación‘ explica de forma clara el fin de las prácticas ciudadanas que requieren la comprensión de intereses divergentes, denota también una pérdida de la más elemental curiosidad humana por el Otro.” (8) Si la casa protegida nos está indicando que la producción de caparazones protectores es una medida de afirmación del Yo, frente al Otro, esta circunstancia no debe hacernos impermeables a los cambios en la composición de la población que se amalgama con las nuevas olas de inmigrantes. La casa va a tener que acoger a variadas culturas y en la entrada se colocarán dioses con inciensos de olores distintos. El Ægis Project de Krzysztof Wodiczko nos pone en guardia ante la pregunta Where are you from?Son dos monitores conectados a un ordenador portátil con imágenes pregrabadas por el porteador dando respuesta a diferentes situaciones. La indiferencia del nómada global se combate con perplejidad, como la que suscita Wodiczko, quien viste al extranjero con estas pesadas alforjas de ángel monitorizado. La flexibilidad no conoce los límites del espacio, ni los de la imaginación del artista. Las alas que hablan dan respuestas tipo al interlocutor, controlan sus impulsos y emiten un mensaje u otro, dependiendo del tono de voz del que interroga. El monitor derecho, en un diseño preliminar del Ægis, respondía, por ejemplo, al residente habitual de una comunidad encerrada, con las siguientes frases (9):“(...)- Has reconocido mi acento.¿Cómo lo has podido hacer tan rápido?– ...- Que, ¿de dónde soy?Pues, de fuera– ...- Me pregunto ¿qué satisfacción te dará mi respuesta?A mí me ocasionará un sentimiento de inferioridad.A ti un sentimiento de superioridad– ...- Tú eres de aquí- Su Alteza, ha reconocido mi acento.Me pregunta que de donde soy(...)”
Artículo publicado en Densidad. Edición Condensada. Nueva Vivienda Colectiva.
Notas(1) Walter Gropius. “¿Construcción baja, media o alta?”. Incluido en el libro de Carlo Aymonino, L’abitazione razionale. Atti dei congressi CIAM. 1929-1930. Editorial Marsilio. Padua. 1973. Edición española: La vivienda racional. Ponencias de los congresos CIAM 1929-1930. Gustavo Gili. Barcelona. 1973. Página 232(2) PPG3, Planning Policy Guidance, Note 3, Housing. Se requiere a las autoridades locales para que eviten desarrollos que promuevan un uso del suelo poco eficiente (por ejemplo, menos de 30 viviendas por hectárea, respecto a superficies netas) y favorecer desarrollos con niveles entre 30 y 50 viviendas por hectárea. Se intentará buscar una mayor intensidad del desarrollo urbano en poblaciones con buena accesibilidad al transporte público como centros urbanos, centros de segundo nivel, grandes nodos y a lo largo de corredores con un buen nivel de transporte público. (PPG, apartados 57 y 58). La administración exigirá una justificación para densidades menores que 40 viviendas por hectárea de superficie neta en las áreas urbanas(3) Fuente: David Rudlin. “Tomorrow: A Peaceful Path to Urban Reform: The Feasibility of Accommodating 75% of New Homes in Urban Areas”, 1998. Citado por Michael Breheny en “Densities and Sustainable Cities: The UK Experience”(4) Atelier Kempe Till. “Neutralidad específica. Un manifiesto sobre la nueva vivienda colectiva”. a+t 20. Vitoria-Gasteiz. Otoño 2002. Páginas 4-13(5) Richard Sennett, “Capitalism and the City”. En Cities for the new millennium. Editado por Marcial Echenique y Andrew Saint. Spon Press. Londres y Nueva York. 2001. Página 17(6) Aaron Betsky, “Making Ourselves at Home in Sprawl”. Post Ex Sub DisUrban Fragmentations and Constructions. Ghent Urban Studies Team. 010 Publishers, Rotterdam. 2002. Página 89(7) Steven Holl. El Croquis 108. “Pensamiento, Material y experiencia”. Madrid. 1999. Página 152(8) Richard Sennett, “Capitalism and the City”. Cities for the new millennium. Ibídem 5. Página 21(9) Rosalyn Deutsche. “Sharing Strangeness: Krzysztof Wodiczko’s Ægis and the Question of Hospitality”. Ibídem 6. Página 184
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)